关于第四种非哲学的或然性，来自从我们较为粗略地形成的通则推出的那种或然性，这里所谓的通则确切地说，便是我们所说的偏见的来源。人们通常会说，爱尔兰人不机智，法国人不明白庄重是什么；所以，即使爱尔兰人的某一次谈话可能令人很愉快，即使法国人的谈话显得异常明智，但我们对他们还是抱有极大的偏见，即使他们明理与解事，我们还是把他们看成傻瓜或纨绔子弟。人性往往都会被这种错误支配；我们的民族可能与其他民族一样。
假如有人问，为什么人们要规定通则，而且还接受通则对他们判断的影响，乃至有违现在所进行的观察与实验，那我就应该回答说，它们就是出现在所有因果判断所参照的那些原则。我们的因果判断是从习惯与经验而来；当我们对一个对象和其他对象的结合习以为常的时候，我们的想象便会借助一种自然推移作用，从第一个对象推至第二个对象，这种推移过程不但出现在反省之前，而且也不受反省的阻挠。而对习惯的本性来说，它不仅要在当出现的对象恰与我们常见的对象一样的时候，利用它充足的力量发挥作用，当我们觉察到彼此相像的对象时，它也要在程度比较低的情况下发挥作用。每遇到一种差异，虽然说习惯总是会降低它的部分力量，但是当重要条件保持不变的情况时，通常它是不会彻底消失的。如果一个人由于常吃梨、桃而形成了一种爱吃水果的习惯，那么即使在他没有喜欢吃的水果时，甜瓜也能满足他的需求；这就像一个喜好红酒的醉汉，假如遇到的是白酒，也同样会狂饮一通。通过这个原则，我已经将依据类比所作的那种或然推断说清楚了；对于那种或然推断，我是将在过去的例子中的全部经验转移到类似于我们所经验过的，但并非完全相同的对象之上。相似关系越弱，或然性也就越少；但只要相似关系还保留着任何痕迹，或然性就会有几分力量存在。