子莘请问。
先生曰:“子思性、道、教,皆从本原上说,天命于人则命便谓之性,率性而行,则性便谓之道。修道而学,则道便谓之教。率性是诚者事,所谓‘自诚明谓之性’也;修道是诚之者事,所谓‘自明诚谓之教’也。圣人率性而行即是道。圣人以下,未能率性,于道未免有过不及,故须修道。修道则贤知者不得而过,愚不肖者不得而不及,都要循着这个道,则道便是个教。此‘教’字与‘天道至教’,‘风雨霜露,无非教也’之‘教’同。③‘修道’字与‘修道以仁’同。人能修道,然后能不违于道,以复其性之本体,则亦是圣人率性之道矣。下面‘戒慎恐惧’,便是修道的工夫,‘中和’便是复其性之本体。如《易》所谓‘穷理尽性以至于命’。④‘中和位育’,便是尽性至命。”
【注释】
①《中庸》云:“修道之谓教。”
②品节,为之等次,为之制限也。
③“天道至教”,《礼记·礼器》篇语。“风雨霜露,无非教也”,《礼记·孔子闲居》篇语。
④《易说·卦传》语。
【译文】
马子莘问:“修道之教,旧说认为这是指圣人的品质节操本性中固有的,并能给天下人做表率,比如礼、乐、刑、政这些。这种说法对吗?”
先生说:“道就是天性,就是生命。原本是完整的整体,不能增减,不需修饰,为什么一定要圣人的品质节操?这样不就变成不完整的东西了吗?礼、乐、刑、政,这是治理天下的方法,固然也可以称之为教,但这并不是子思的本意。如果像先儒所说的那样,后来通过教育进入圣道的那些人,为什么舍弃了圣人关于礼、乐、刑、政的教导,另外说一些戒慎恐惧的功夫呢?这样圣人的教导不就形同虚设了吗?”